江苏省保监局日前发布通知，将道路交通事故社会救助基金（以下简称“救助基金”）提取比例从2%下调至1%，并称“此举将有效缓解我省交强险业务的经营压力。”　　事实上，这只是全国下调救助基金提取比例的一个缩影。《证券日报》记者采访了解到，2010年开始，大多数保险公司需要按照交强险保费收入的2%上缴该救助基金，这让交强险经营本就处于亏损泥淖中的险企更加困难。同时，受到该基金帮助的人却并不多。在保险公司以及相关协会等多方呼吁下，不少地方正在下调该基金提取比例，或许能为险企减负。　　计提2%加重交强险亏损　　“这件事情，我们不好说什么，也会按照规定办事。不过，客观上看，近几年保险公司的交强险经营已经亏得一塌糊涂了，还要让险企上缴2%的救助基金，确实是负担过于沉重。”某大型险企车险业务负责人对《证券日报》记者表示。　　8月底，保险公司公布的交强险审计报告普遍提到的一个亏损原因即为，“2010年-2012年，险企按照交强险保费的2%计提道路交通事故社会救助基金，增加了险企的经营成本。”并且，当时各保险公司纷纷预计该基金将长期计提，对未来的经营状况表达了担忧。　　事情终于出现转机。上述车险业务负责人告诉记者，尽管保险公司只有上缴救助基金的义务，基金运作管理方并不向他们反馈基金的运作和使用情况。但是经过测算，保险公司普遍认为，该救助基金的征收比例过高，加重了企业负担，应当根据实际使用情况进行灵活调整，尽量降低保险公司负担。　　“没有固定的沟通形式，但是每年保险行业协会组织保险公司召开交强险经营形势分析会时，或者保险行业监管层到公司进行调研时，大家都会反应这些问题，经过多方呼吁，现在保险监管部门和财政部门也意识到了这个问题，下调了征收比例，对险企来说是件好事。”上述车险负责人称。　　因为上述财产保险公司在全国各地都有分支机构，故而对地方的救助基金征收政策以及比例的调整十分关注。根据该公司的内部统计，今年已经有江苏、内蒙、山西、北京、四川、宁波和上海7个省市下调了救助基金的征缴比例，调整后的征缴比例均为1%。　　记者同时了解到，由于救助基金的征收和管理运用至今没有全国统一标准，在一些省市下调征缴比例的同时，也有一些地方正在开始建立这一制度。比如，湖北武汉、襄阳，广东湛江、福建厦门等城市近期都发布了相应的管理办法，即将正式实施这一制度。　　此外，还有部分地方尚未建立救助基金。例如，天津保监局就对本报记者表示，目前该市尚未成立救助基金的制度，对于会不会建立以及什么时候建立该制度，该局负责人表示目前还没有确切消息。　　抢救费垫付不及时　　“道路交通事故社会救助基金？没听说过。”面对记者的采访，周围的许多人表示，对这一基金根本就没听说过，更别说在有需要的时候去提出申请。　　救助基金是如何运行管理的？尽管财政部等部委联合发布的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》对此有相关规定，但显然，相关信息还不够透明。以江苏为例，江苏保监局公布的数据为：“截至2013年6月，累计提取基金超过4亿元，垫付金额达1.87亿元，垫付总量8598件，5000余户道路交通事故受害家庭从中得到及时救助。”　　而财政部网站上显示的消息则称，截至今年6月，“江苏省道路交通事故社会救助基金垫付总量已近2亿元，逾万户家庭受益。”可见，受益家庭数量之差巨大。同时，该消息还指出：“80%的救助申请来自农村，有效防止了农民因事故致贫、返贫现象的产生；发放一次性经济补助80余万元，为54户交通事故受害特别困难家庭解了燃眉之急；救助外来人员达1788起，充分体现了以人为本、关爱生命的理念。”　　但是，有媒体报道，不少地方的救助基金申请手续繁琐、周期长，车祸受害人家属反映最多的问题是“跑不起”、“等不起”。专家指出，救助基金是一种提前垫付性质的资金运行活动，其出发点是资金垫付，而不是资金给予。但是，实际情况是，由于资金申请周期长，受害人或其亲属通常选择自己垫付抢救费用，而在这样的情形下，当事人再来申请救助基金已经行不通。“救助基金一般垫付受害人自接受抢救之时起72小时内的抢救费用，但其审批周期过长，与其设计初衷相悖，也会导致受害人不理解。”一位不愿具名的业内人士表示。　　在接受记者采访时，多家保险公司表示，社会救助基金的资金来源应是多元的，不应由保险公司承担主要资金来源，尤其是在交强险经营连年亏损的情况下。他们还表示，希望基金的管理更加规范透明，真正能帮到需要帮助的人，同时，也要管住不该花的钱，使基金运作形成良性循环，在结余充足的情况下减轻保险公司的负担。（证券日报 冷翠华）